Elections US J-4

C’est maintenant le milieu des vacances. Et cela fait près de neuf semaines que je suis rentré en 5/2. Neufs semaines que je n’ai plus écris sur ce blog. Les choses ont changés, des gens ont déçu, j’en ai certainement déçu d’autres. Mais laissons cela de côté pour l’instant, ce genre de querelles, se calment d’elles même avec le temps.
D’ici quatre jours, l’Amérique choisira son nouveau président. En réalité comme beaucoup de monde le sait, certaines personnes ont déjà voté. En effet il existe aux Etats-Unis un système de vote anticipé. M. Bush a d’ailleurs utilisé ce biais pour voter mardi dernier pour Mc. Cain, sans trop de surprises. Bon vous trouverez tous les renseignements que vous voudrez sur le système politique américain, à travers la toile (pas aussi archaïque qu’on veut bien le laisser penser en France). A quelque jours des élections, M. Obama, a toujours une certaine avance sur le concurrent républicain, mais comme le laisser entendre un article du New York Times d’il y a deux semaine rien n’est joué. En effet, il n’est pas rare aux Etats-Unis de voir un candidat noir échoué au pied du mur alors qu’il était donné largement gagnant. Nombreux sont les électeurs qui devant les médias n’avouent pas leur racisme anti-noir mais qui l’exprime dans les urnes. Cette tendance électorale est appelée effet Bradley, du nom du candidat afro-américain, Tom Bradley qui en 1982, perdit l’élection au poste de gouverneur de la Californie alors qu’il était donné gagnant. De plus depuis une semaine on assiste dans les sondages à une remontée de John Mc. Cain (46% pour Mc. Cain contre 49% pour Obama), certainement dû à l’apaisement de la crise financière dans les médias.
Vous l’aurez peut-être remarqué, je suis plutôt en faveur de M. Obama, comme d’ailleurs une écrasante majorité de français. Mais après tout, quelle sera pour nous la différence entre Mc. Cain et M. Obama. Y a-t-il vraiment une différence d’un point de vue politique internationale entre les deux candidats ? Selon leur programme que vous trouverez en ce moment sur le site du monde ( http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-829254,54-1087895,0.html ) il apparaît nettement qu’Obama est plus atlantiste que son rival. Néanmoins sur des questions comme l’Iran on se rend compte que leurs visions ne sont pas si éloignées l’une de l’autre. Ainsi tous les deux n’excluent pas en cas d’échec des négociations avec Téhéran sur le nucléaire (comme si elles pouvaient réussir), une opération militaire! L’arrivée d’Obama ou de Mc. Cain ne changera rien dans l’immédiat et les conséquences seront plutôt à long terme. Une élection d’Obama pourrait ainsi conduire à une diminution de l’anti-américanisme qui s’est développé dans le monde depuis l’élection de M. Bush. Pour autant n’attendons pas des miracles du candidat démocrate et de son parti, leur conception de la société et du monde reste profondément différente de celle que nous pouvons avoir en France. Ne serait-ce que pour des raisons électorales, les deux candidats ne pourront jamais affirmer dans leur programme, qu’ils veulent mettre en place des mesures comme une sécurité sociale financée par l’état, ou un système éducatif à l’européenne (j’exclu ici la Grande-Bretagne) où l’accès aux université serait plus facile économiquement ; ils se feraient tous simplement détruire par l’opinion.

Néanmoins espérons que M. Obama sera élu mardi prochain, il apparaît aujourd’hui dans mes yeux d’européen, comme la meilleure solution pour les Etats-Unis et le monde. Il n’y a qu’une chose qui me chagrine dans l’élection d’Obama, c’est que mon pays qui se dit une terre d’asile pour chacun et qui se vante d’être une nation égalitaire, ne soit pas le premier pays occidental à élire un homme de couleur à sa tête. Enfin je me contenterai d’être heureux pour les Etats-Unis, où décidément, il faudra que j’aille un de ces jours…

Faillite et routine.

La vie continue son cours au lycée Joffre. Le rythme des ds, colles, tds, dms et autres réjouissances du même genre commence à s’installer. Un prof de maths un peu fainéant, une prof de physique qui tient la route après un an d’abstinence dans cette matière, et un prof de chimie au sommet de sa forme. Le sujet du tipe se dessine doucement, il s’agirait de mesurer la teneur en plomb d’une eau d’abord par spectrophotométrie d’absorption atomique avec flamme puis par torche à plasma en essayant de mettre en évidence les limites de détections de ces deux méthodes. La fatigue arrive aussi et un peu plus vite que prévu. Bref rien de bien nouveau dans ce début d’année scolaire si ce n’est les échos d’intégrations dans différentes écoles et qui divergent selon les personnes…

Pourtant autour de nous le monde s’agite. Aussi les deux dernières semaines furent bercées par le bruit incessant des faillites de banques et de plan de relance qui se font attendre. Ah oui, M. Sarkozy s’est exprimé lors de discours fleuve de 40mn sur l’économie française et la situation financière internationale. Nous avons ainsi appris beaucoup de chose de ce discours. Tout d’abord que la France sera obligatoirement touché par la crise financière (quel scoop heureusement qu’on lui prépare ses discours…) puis que l’état assurera la survie de nos économies (là faudra qu’on m’explique où il trouvera l’argent nécessaire). Bon, trêve de piques anti-présidentielles. L’Irlande est le premier pays à s’être déclaré officiellement en récession : deux semestres consécutifs de croissance négative. Mais il me semble que même si nous n’enchaînerons peut être jamais ces deux semestres, la France comme l’ensemble des pays occidentaux peuvent tout aussi bien se déclarer en récession car ce qui nous attend n’est pas des plus joyeux. La crise financière va forcément s’étendre. D’abord ce seront des emplois supprimés, puis sans doute la grogne qui monte dans la population, et par conséquent une montée des extrêmes comme c’est toujours le cas dans ces conditions. Tous cela réveille de vieux démons. Les erreurs du passé se reproduisent comme souvent. Mais qu’aurions nous put faire pour empêcher cela. Il est maintenant facile de désigner des coupables, les agences de notations entre autre. Il y a un mois personne ne se souciait dans les gens du commun de ces agences, beaucoup comme moi, en ignorait le rôle voire même l’existence. Aussi ne faudra-t-il pas chercher des coupables à punir, le mal étant fait cela n’assouvirait qu’un désir de vengeance inutile, mais tenter de rétablir la situation.

Je vous avoue qu’en réalité, je suis heureux de cette agitation, car c’est dans la difficulté que l’Homme peut montrer le meilleur de lui même, c’est dans l’urgence qu’il travaille le mieux, c’est maintenant un temps de difficultés mais surtout un temps de changements. Nous voyons se dessiner de nombreuses problématiques, non plus comme des brumes lointaines mais bien comme des orages dont nous entendons les premiers éclats. Il ne reste donc plus qu’à pardonner à ceux qui ont commis des erreurs dans lesquelles nous serions certainement tombés. En somme : Va et ne pèche plus.

Un retour au blog avec de l’actualité!

 

Le monde s’agite pendant que nous ne sommes pas là! Je m’excuse donc de ne pas avoir pu, pour des raisons informatiques, réagir à l’actualité brûlante de ces dernières semaines. En effet la photo au-dessus n’est pas sortit d’un nouveau film d’épouvante ou d’un énième film sur la 2eme guerre mondiale, non il s’agit bien sur d’un village de Géorgie où l’armée russe est passée. On voit ressurgir des terreurs lointaines et si Medvedev n’est que la bouche de Poutine, il n’est pas loin de crier à l’annexion. Les troupes russes ont bien du mal à se retirer d’Ossétie. On apprend aujourd’hui même que la Russie vient d’installer des rampes de lancement de missiles en Ossétie du Sud, mettant à sa porté la capitale Tbilissi.  

Mais pourquoi la Russie tient donc tant que ça à la Géorgie. Certes le pays a connu ces dernières années un bon en avant, d’un point de vue économique, assez impressionnant (croissance de 9% en 2004), mais les ressources propres de la Géorgie restent faible à part en cuivre, en manganèse et en charbon. Une petite carte tirée du site du Courier international va je pense éclaircir la discussion à ce niveau:

 

Et oui, des pipelines… Le gaz et le pétrole encore et toujours qui motivent très certainement les actions russes. Malgré les menaces de l’Otan et des Etats-Unis de durcir le ton, la Russie continue. On peut même penser que les choses ne vont pas s’arrêter là. Pourquoi ne pas imaginer que la Russie va satelliser la Géorgie comme à la bonne vieille époque de l’URSS?

 

La politique internationale se joue en partie sur cette épisode géorgien, si la Russie gagne cette manche alors comme les Etats-Unis l’ont fait avec l’Iraq ou comme la Chine avec le Tibet (avec des différences notables à chaque fois bien sur), alors l’équilibre actuel où la souveraineté des états est garantie, sera fortement remise en cause. La France et l’Europe devront être trés fortes pour s’opposer dorénavant à ce genre d’ingérences.

A beintôt,

P.E.

De la politique française en matière militaire et internationale

On m’a récemment reproché de ne pas traiter de politique sur mon blog. L’actualité est pourtant une mine inépuisable de ce genre de sujet: l’affaire des comptes de l’UIMM, la réforme des institutions, le voyage en Europe d’Obama,… Autant de sujets qui font polémique et que j’aurais pu traiter dans mon blog. Pourtant pas un seul article (à part peut-être celui sur la libération d’Ingrid Bétancourt) qui ne touche à la politique. Rassurez vous cher lecteurs, ce soir cette lacune sera comblée.

Et pour point de départ je voudrais m’intéresser à la visite de M. Obama en Europe. Elle fait partie, en réalité, d’une tournée internationale du candidat démocrate à travers le monde. C’est donc après l’Irak et l’Afghanistan, le tour de notre vieux continent d’accueillir le prétendant à la Maison Blanche. Hier M. Obama a ainsi prononcé un discours à Berlin devant 200 000 personnes (preuve une fois encore de l’engouement qu’il suscite de ce coté de l’Atlantique). Pourtant M. Obama ne s’intéresse à l’Europe que depuis peu de temps. Il faut en effet rappeler que le candidat démocrate préside au sénat la sous-commission chargée des affaires européennes et … qu’il ne l’a jamais réuni. En outre depuis 4 ans qu’il est sénateur il n’est venu qu’une fois en Europe (plus précisément à Londres) et encore ce fut sur le chemin de Moscou. Bref pour M. Obama, mieux vaut tard que jamais. Le discours de Berlin est tout de même très positif pour les relations entre les États-Unis et l’Union, M. Obama ayant déclaré que l’Union est indispensable aux USA tant au niveau économique que sur un plan politique et militaire. De belles paroles pour un candidat en recherche d’une stature internationale.

Mais tous cela nous éloigne du point où je veux aboutir (je vous renvoi tout de même à cet article du monde pour un peu plus de détail ). Il faut remarquer dans cette visite européenne le peu de temps que M. Obama passera en France: 6 heures en tout et pour tout! Ce n’est qu’un exemple, qu’une anecdote au milieu d’une actualité riche en événements bien plus importants, néanmoins cela souligne encore une fois la perte de vitesse de la France sur la scène internationale. Je précise tout de suite que je ne suis pas un de ces franco-français pur et dur qui se lamentent en permanence sur le passé glorieux de leur patrie et sa décadence actuelle. Je ne critique donc ici qu’une politique que je trouve peu constructive et contraire à tout bon sens quelque soit l’Etat qui la met en place.

Ce déclin international de la France se voit à différents niveaux. D’un point de vue économique et financier notre pays, comme beaucoup de pays occidentaux, subit la montée en puissance du marché asiatique et la crise boursière actuelle, cependant l’impossibilité de le réformer en profondeur le rend plus vulnérable. D’un point de vue diplomatique on a vu récemment l’ambassadeur de Chine à Paris, se montrer d’une audace peu commune pour ce genre de milieu et la France céder dans le fond en tentant piteusement de sauver les apparences (d’ailleurs comment sauver quelque chose correctement sur le plan diplomatique avec un ministre des affaires étrangères comme M. Kouchner plus aventurier que diplomate). D’un point de vue militaire, la réduction des effectifs que génère la nouvelle carte militaire ne peut conduire qu’à une diminution équivalente du poids de la France sur la scène internationale.

Je vois déjà certains me ressortir sur ce point les arguments que j’ai déjà entendu cent fois. L’un, pacifiste (un peu à gauche, il porte les cheveux longs, admirateur de ACDC et il est en prépa, je pense que ça suffit pour qu’il se reconnaisse et il a intérêt à laisser un commentaire ^^): « aujourd’hui on n’a pas besoin d’une armée, ça sert à rien… ». L’autre (celui la est imaginaire pour l’instant, mais il ne manquerait pas de ce manifester): «  l’armée d’aujourd’hui est plus technologique, il y a besoin de moins d’hommes. Et on est plus dans la guerre froide… ». Au premier j’aimerais pouvoir lui dire qu’il a raison car en effet aujourd’hui on ne devrait plus avoir besoin d’armée et la diplomatie devrait suffire à régler les problèmes. Malheureusement les conflits n’ont jamais été aussi nombreux qu’aujourd’hui et s’ils semblent lointains ce n’est qu’une illusion. Rappelez vous le Kosovo, ça n’était pas si loin géographiquement parlant. Quant au second je lui répondrais que si effectivement l’armée française n’a pas besoin de s’agrandir elle ne doit pas non plus diminuer son effectif, étant quand même souvent sollicitée pour des missions à l’étranger et dans des zones souvent très éloignées les unes des autres, ce qui complique les questions logistiques. L’armée française reste néanmoins très puissante, une des seules au monde (trois ou quatre pas plus) à pouvoir se déployer en quelques heures sur l’ensemble du globe et à posséder un armement très sophistiqué (projection de l’arme atomique à n’importe quel point du globe par exemple). Mais les restrictions actuelles font mal à l’armée et à son équipement. Ainsi la plupart des véhicules français manquent d’entretiens ce qui les rends opérationnels seulement après réparation. Lors de l’intervention pour la libération du « Ponant » l’armée à dut faire face à trois pannes sur des navires et 2 avions défectueux (dont un qui s ’est écrasé). Ces difficultés sont préjudiciables à la voie diplomatique de la France. En effet si l’on veut peser diplomatiquement, la force militaire est un argument important, tout aussi important que la force économique. Pensez vous sincèrement que les États-Unis pourrait faire pression sur l’Iran s’il ne posséder pas en plus de leur force économique, la première puissance militaire mondiale? Le rôle de l’armée aujourd’hui est surtout pacifique. Elle soutient d’une part l’action diplomatique, mais assure également la sécurité des populations,à l’étranger dans le cadre des missions de l’ONU mais aussi en France lorsqu’elle intervient en soutient des pompiers ou des secouristes. C’est pourquoi lorsque M. Sarkozy déclare que l’armée n’est pas là pour faire de l’aménagement du territoire, j’affirme qu’il se trompe et que c’est au contraire son rôle principal aujourd’hui; elle ne constitue pas seulement une source économique pour les régions qui hébergent des régiments, elle participe aussi à la sécurité de nos côtes, de notre terre et de notre espace aérien, sans laquelle nous ne pourrions développer durablement notre pays.

La politique militaire soutient donc la politique internationale. Là aussi les orientations actuelles me semblent fort étranges, pour ne pas dire incongrues. La France avait pour habitude de se démarquer du reste de la planète en faisant constamment le contraire des États-Unis. Il semblerait que M. Sarkozy malgrès ses belles paroles se mette à suivre comme nos amis anglais les USA tel un chien domestique. Mais c’est surtout l’éloignement de la France vis à vis de l’Afrique qui m’inquiète. La France a toujours été très présente en Afrique et elle s’en éloigne, alors que ce continent promet d’être dans les prochaines années un élément très important de la scène internationale (s’il ne l’est déjà) que se disputeront les grandes puissances comme elles courtisent aujourd’hui l’Orient.

Mais le problème français ne se limite pas à la diplomatie et la force militaire, il est aussi économique. La France se doit de miser sur ses capacités de recherche et de développement (« qui sont bonnes mais pas tops », les références ne peuvent pas toujours être de très grande qualité n’est-ce pas). Mais ceci constitue un autre article, celui-ci étant déjà suffisamment long et je félicite ceux qui sont arrivés au bout sans s’endormir…

A bientôt,

P.E.

Ingrid Betancourt

Libre! Elle dont on parle depuis 6 ans maintenant comme l’otage des FARC. C’est évidemment un événement dont on peut se réjouir à plusieurs titres. D’abord pour Mme. Betancourt et se famille évidemment, 6 ans de captivité dans des conditions souvent difficiles, quelle joie ce doit être aujourd’hui pour eux de se retrouver. Ensuite pour tous les otages car cette opération de l’armée colombienne, montre que les FARC sont affaiblis et que des négociations vont certainement avoir lieu dans les prochains mois. Enfin on peut se réjouir aussi de ne plus voir M. Sarkozy se raccrocher à cette bouée de sauvetage de sa politique. Après toute ses effusions de joies vous vous doutez bien que c’est là que je voulais en venir.

On a vu ces derniers mois le président français s’agiter sur ce dossier (et peut être avec quelque succès car les pressions françaises ont sans doute pesées sur les FARC). Il y a eu les appels au président colombien pour le sermonner sur sa politique de gestion du problème de la guérilla marxiste, l’avion humanitaire aussi, qui a fait des allés et venues entre Paris et Bogota. On se souvient qu’au soir de son élection, c’était déjà un sujet qu’il avait abordé avec fermeté. Bref l’affaire Betancourt devenait une affaire personnelle pour le président français… A tel point qu’aujourd’hui je ne vois pas comment il pourrait éviter cet échec de la France. Car oui quelque par c’est un échec pour la France et pour tous les comités de soutiens à Ingrid Betancourt qui prônaient des négociations avec les FARC. D’ailleurs cette solution était absurde dés le départ. Avons nous négocié lorsque des pirates ont pris en otage des français il y a quelque mois? Comment peut-on exiger, menaces à l’appui, qu’un état négocie avec des hommes qui le défient les armes à la main, qui empêche toute construction politique du pays et qui enfin enlève femmes, enfants, vieillard… ? Cette libération c’est donc la victoire éclatante de M. Uribe et de l’armée colombienne, de leur politique de fermeté vis à vis de la guérilla. Le petit Sarko doit s’en mordre les doigts.

Mais je ne voudrai pas finir cette article sur une note aussi politique quand l’heure est au réjouissance (nous reviendrons certainement plus tard sur la politique française actuelle): Ingrid Betancourt est libre!

P.E.